През последните години се разрази известен съдебен спор между германската група Audi и полската компания Polcar, специализирана в дистрибуцията на резервни части за автомобили. Предмет на спора бяха радиаторни решетки, предназначени за автомобили Audi и снабдени с място за емблемата на производителя. Audi обвинява Polcar в нарушаване на права върху търговска марка, което води до поредица от съдебни производства, включително намесата на Съда на Европейския съюз (СЕС).
Действията на Audi и стратегията на Polcar
От 2017 г. насам Polcar среща трудности, свързани с дистрибуцията на резервни манекени за радиатори за автомобили Audi. Въпреки т.нар. клауза за ремонт, която е в сила в Полша от 2007 г. и която позволява производството и продажбата на резервни части без съгласието на първоначалния производител, Audi предприе действия за блокиране на продажбата на тези продукти. Конгломератът твърди, че мястото на емблемата в атриумите е нарушение на търговската им марка.
В съдебните си дела Audi се позовава на широко тълкуване на защитата на търговските марки, като твърди, че дори пространството за емблемата, лишено от самата марка, може да предизвиква асоциации с техните продукти. В отговор Polcar твърди, че потребителите съзнателно избират заместители, а не оригинални продукти, като по този начин изключват риска от объркване. Дружеството също така се позовава на клаузата за ремонт, която представлява изключение от защитата на търговска марка за резервни части.
Продължителни съдебни действия
В отговор на действията на Audi полският съд отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз с искане за тълкуване на обхвата на защитата на търговските марки в контекста на резервните части. През януари 2024 г. СЕС издава решение, в което посочва, че притежателят на марка може да забрани използването на знак, идентичен или сходен с неговата марка, в резервни части, ако това използване пречи на функциите на марката, по-специално на функцията за посочване на произхода на стоките. Съдът обаче посочва, че с тази защита не може да се злоупотребява за монополизиране на пазара, и оставя на националния съд да вземе окончателното решение по този случай.
Въпреки решението на СЕС, през 2024 г. Варшавският окръжен съд отхвърля иска на Audi срещу Polcar. Съдът постановява, че продажбата от страна на Polcar на алтернативни манекени с място за търговската марка Audi не нарушава функцията на търговската марка, тъй като потребителите са наясно, че купуват резервна част, а не оригинален продукт от производителя. Съдът също така отбелязва важната роля на клаузата за ремонт в защита на интересите на потребителите.
Освен това в решението си Съдът подчертава, че броят на по-старите употребявани автомобили в Полша в никакъв случай не е незначителен, а броят на регистрираните в Полша употребявани автомобили Audi, на които отговарят въпросните манекени, е десетки хиляди и въпреки че по-старите автомобили отговарят на по-лоши стандарти за емисии, в същото време поддържането на по-стари автомобили вместо производството на нови – оценено като цяло и в глобален мащаб – води до много по-малък въглероден отпечатък от този, причинен от потреблението на суровини (включително редки метали) и разрушаването на околната среда при производството на нови автомобили.
Клаузата за ремонт, която е в сила в Полша и други страни от ЕС, е правен механизъм за предотвратяване на монополизирането на пазара на резервни части от страна на производителите на автомобили. Тя позволява производството и продажбата на резервни части, като например радиаторни решетки, без да е необходимо да се получава разрешение от собствениците на търговски марки. На практика това означава по-голяма наличност на по-евтини заместители за потребителите и подкрепа за независимите дистрибутори.
Манекенът на радиатора, който се оказа причина за спора. Снимка: Polcar.
Втори съдебен иск срещу Audi
Независимо от това, че Audi AG започва гореописаното гражданско дело, германският концерн едновременно с това започва и поддържа наказателно производство срещу собственика на Polcar, Анджей Сенковски. В това производство Audi AG твърди, че вносът на решетки с място за марката представлява пускане на пазара на стоки с фалшифицирана търговска марка. След като преминаха през целия правен път, наказателните съдилища на двете инстанции признаха Анджей Сенковски за невинен.
Audi все пак се опитва да оспори окончателното оправдаване, като подава касационна жалба до Върховния съд, но през 2024 г. Върховният съд намира касационната жалба, подадена от адвоката на Audi AG (помощен прокурор), за явно неоснователна, като по този начин окончателно одобрява окончателното оправдаване на Анджей Сенковски по повдигнатите му обвинения и разпореждането за връщане на манекените за радиатори, иззети от митницата.
– Действията на концерна Audi могат да се разглеждат като фактически метод за премахване или поне заобикаляне на действието на клаузата за ремонт, която е в сила в Полша от 2007 г. и има за цел да ограничи вредния монопол на производителите в производството и продажбата на резервни части. Благодарение на нея собственик на автомобил, който се нуждае от нов фар, броня или радиаторна решетка за своя автомобил, не е длъжен да купува само скъпи части от ASO, а може да търси заместители на много по-ниска цена и със същото качество. – се казва в съобщение за пресата на Polcar.
Последици за пазара
Спорът между Audi и Polcar подчерта напрежението между защитата на правата на интелектуална собственост и необходимостта да се осигури конкурентоспособност на пазара на резервни части. Действията на Audi се разглеждат като опит за ограничаване на достъпа до по-евтини заместители, което може да доведе до монополизиране на пазара и по-високи цени за потребителите. На свой ред решението на полския съд създава важен прецедент в защитата на интересите на дистрибуторите и потребителите, като подчертава значението на клаузата за ремонт за поддържане на баланса между защитата на търговската марка и наличието на резервни части.
Делото Audi срещу Polcar подчертава сложността на връзката между защитата на интелектуалната собственост и необходимостта от осигуряване на конкурентоспособност на пазара. Съдебните решения по това дело могат да имат дългосрочни последици за производителите, дистрибуторите и потребителите в целия Европейски съюз, като повлияят на бъдещите тълкувания на закона за търговските марки и клаузата за ремонт.
Коментари